Статья о недостатках беззеркальных камер Sony была воспринята некоторыми пользователями как личное оскорбление, поэтому было решено сделать перевод второй статьи, которая опровергает некоторые утверждения первой и проводит новые параллели между различными системами от ведущих производителей фотооборудования. Весь материал является переводом оригинальной статьи и не содержит личного мнения переводчика.
Далее перевод:
Фотограф Sator создал много шума вокруг своей статьи «Почему профессиональные понокадровые беззеркалки от Sony – роковая ошибка.» Я долго и упорно раздумывал должен ли я отреагировать на это. Я думаю, что есть много вещей, которые были опущены в анализе, и я хочу указать на некоторые из них. Но сначала оговорка: Я не являюсь фанатом продукции Sony. Хотя я часто бываю на сайте sonyalpharumors.
Sony придётся пройти долгий путь, чтобы полностью удовлетворить клиентов. Тем не менее, я думаю, что Sator не прав в некоторых пунктах. Вот моё мнение.
№1 Размер не является основным преимуществом
Давайте начнем с того, в чём я согласен с Sator: размер не является основной причиной, по которой вы покупаете камеры Sony. По-моему, Sony создаёт инновационные технологии, которые делают систему E-Mount популярной. Не отсутствие зеркала делает её привлекательной, хотя именно класс беззеркальных камер позволяет реализовать большинства этих инновационных функций, которые существуют (например, электронный видоискатель, focus peaking и многие другие).
№2 Sony может сделать линзы меньше, чем в цифровых зеркальных камерах
Sony может сделать очень компактные объективы для полнокадровых беззеркалок.
Sator также сказал: «Sony не удалось преодолеть законы физики. Если вы берете что-то от корпуса камеры, вы должны добавить это обратно к объективу на то же количество». Ну это правда, большинство объективов FE большие. Но вот первая ошибка Sator: он предполагает, что FE-линзы должны быть большими «по закону физики.»
Пожалуйста, дайте нам формулу из физики, которая говорит об этом? Как научно поддержать этот аргумент? Сравнение размера при помощи сайта CameraSize очень сомнительно (подробнее об этом ниже).
Кроме того, он не понимает, что Sony только начали разрабатывать систему с нуля и Sony делает акцент на очень высоком качестве. Он предполагает, что, поскольку большинство современных объективов FE большие, это означает, что мы не увидим меньшие FE-линзы. Но это предположение, а не «закон физики».
Давайте рассмотрим некоторые примеры, которые были приведены с помощью инструмента CameraSize:
С помощью этого сравнения между Zeiss 85mm и 85мм GM он хочет продемонстрировать, что камера и объектив Sony FE такие же большие, зеркальная камера с аналогичным объективом. К сожалению, но он здесь сравнивает яблоки и апельсины!
Новый объектив 85мм GM предназначен для максимального качества. Это оптика, которая рассчитана на будущие камеры с разрешением более 100Мп. Чтобы добиться такого качества линзы должны быть больше! Вот почему Zeiss Otus 85mm больше, чем оптика Sigma с аналогичными фокусным расстоянием и диафрагмой:
Так что давайте, пожалуйста, сравнить объективы с «подобным» качеством изображения: Например, Loxia FE 21mm и Milvus 21mm. Обратите внимание, что CameraSize выравнивает камеры, включая наглазник видоискателя. Я выравнивал изображения без учёта большой резиновой накладки. Я добавил Loxia 21mm сам, так как его нет в базе данных Camerasize.
Посмотрите, насколько велика разница!
Давайте сравним весовые показатели. Сочетание Sony-Zeiss весит около 1 кг, а комбинации Nikon-Zeiss около 1,7 кг. Это является большой экономией веса! Sator пишет, что с полнокадровыми беззеркалками Sony придётся носить несколько батарей, которые нивелируют преимущество размера. Аккумулятор Sony весит около 40г. Даже если вы берете 1 или даже 2 дополнительные батареи, разница в весе по-прежнему огромна!
Опять же, если бы я придерживался позиции Sator и не принимал во внимание, что объективы предназначены для получения различного качества изображения, я мог бы играть в эту игру:
Ты видишь? Полнокадровый Sony с 16mm F/2.8 меньше, чем APS-C Fujifilm X-PRO2 с 14mm F/2.8. Конечно, я знаю, что объектив Fuji имеет лучшее качество оптики и он 14mm, а не 16mm. Поэтому я называю это несправедливым сравнением. Но если размер – это все, что имеет значение, то Sony меньше в этом случае!
Давайте сделаем более справедливое сравнение: Zeiss FE 35m F/2.8 и Fuji X-Pro2 с 18mm F/2.0 (29mm F/3.0 в эквиваленте). Сравнение с помощью CameraSize (повторно выровнен по ЖК-дисплею)
Размер такой же, но Sony имеет встроенную стабилизацию и полнокадровый датчик! Впечатляет или нет? Я бы сказал, что да! Sony может сделать отличное качество и очень компактные объективы. И, пожалуйста, обратите внимание на 35mm Zeiss. Он является, очень хорошим объективом. Sony не пошли на компромисс и не пожертвовали качеством в угоду компактности.
Подводя итог: объективы Zeiss FE 35mm и Sony FE 28mm показывают, что полнокадровые объективы с E-байонетом могут быть более компактным по сравнению с аналогичной оптикой зеркальных камер.
К тому же Sator не признаёт, что обладание камерой Sony A7 дает вам исключительную гибкость: если малый размер имеет значение, вы можете использовать небольшой APS-C или полнокадровый объектив. Если качество важно, то вы можете использовать большие объективы GM. Такая гибкость еще не имеет аналогов в бизнесе камер!
Некоторые более короткие замечания:
№3 Sator забывает о высокой производительности ISO
При сравнении объектива Batis 85mm F/1.8 и Fuji 56mm F/1.2 он пишет, что объектив Fuji «позволяет снимать с более высокой светосилой в условиях низкой освещенности.»
Он полностью опускает тот факт, что полнокадровые датчики действительно имеют намного лучшую производительность ISO. Это означает, что вы можете провернуть ISO, чтобы получить такую выдержку, которая вам нужна. Таким образом, он неправ, когда говорит, что Fuji может снимать с более высокой скоростью затвора по сравнению с полнокадровыми Sony.
№4 Встроенная стабилизация
Sator говорит, что стабилизация Sony ухудшает качество изображения. Я думаю, что это самый слабый аргумент. Он поднимает некоторые цитаты из интервью с Fuji, чтобы каким-то образом убедить вас, что байонет E не был разработан, чтобы иметь IBIS. Он не приводит реальное фактическое доказательство, чтобы поддержать свой тезис. Все рецензенты до сих пор заявляли, что стабилизация изображения Sony делает превосходную работу. Дорогой Sator, где фактические доказательства, подтверждающие вашу претензию, что Sony IBIS вредит качеству изображения? Вы можете доказать это?
№5 Адаптация. Не родные линзы
Я согласен с Sator, что адаптация линз может быть проблематичной. Многие широкоугольные объективы плохо работают на камерах Sony. И вам действительно нужен адаптер очень высокого качества, чтобы избежать микро-перекос. Он цитирует Lensrentals, чтобы усилить аргумент о проблематике данного вопроса. Но он забыл упомянуть «позитивные» аспекты, упомянутые Lensrentals. Я делаю цитаты:
- Многие тесты показали, что большая разница в качестве видна только в лаборатории. В реальном мире эти недочёты не заметны.
- При видеосъемке пользователи адаптеров, вероятно, не будут замечать проблем.
- Использование большого объектива с помощью адаптера все еще может быть лучше, чем среднего родного объектива.
№6 Просмотр экспозиции в реальном времени
Sator говорит, что это еще не актуально, но новый патент гибридного видоискателя от Canon предлагает предпросмотр экспозиции и он скоро появится в зеркалках. Если придерживаться фактов, то беззеркальные камеры прямо сейчас превосходят в этой области. Патент не меняет положение прямо сейчас и не изменит будущее.
Вот мое послание Sator: моя цель не заключается в том, чтобы обвинить Вас. Я очень рад этой статье. Это хороший шанс обсудить данный вопрос! Цель этого поста – указать, что вы, возможно, забыли упомянуть некоторые моменты и преимущества системы Sony. И Вы должны отделять факты от домыслов. Я особенно акцентирую внимание на том, что Вы говорили о системе стабилизации изображения Sony.
И, наконец, вот про Fuji: Sator является фотографом, использующим камеру Fuji. И как раз, чтобы в очередной раз подтвердить, что я не фанат Sony, я заявляю, что система Fuji APS-C превосходит систему APS-C от Sony. Я могу только надеяться, что Sony будет «копировать» многие из хороших вещей, которые сделала Fuji.
