Саймон Кинг: «Учитесь донести историю без слов»

Язык является основополагающей реальностью нашего повседневного мира, он присутствует в наших мыслях, словах и даже тактильных жестах. При взаимодействии с другими людьми мы используем язык, чтобы перевести абстрактные мысли в общение, взаимодействие — в смысл, а смысл — в понимание.

Вербальная коммуникация опирается на общие словари/тезаурусы, в которых можно найти перекрёстные ссылки или объяснения смысла в случае неопределённости. Всегда есть возможность для недопонимания, но в целом слова и письменный текст, который вы сейчас читаете, являются очень эффективным и действенным способом передачи смысла.

За некоторыми исключениями, фотографии в основном являются невербальным средством коммуникации. Роль фотографа, выступающего в качестве «визуального оператора коммуникаций», заключается в том, чтобы быть переводчиком; точно так же, как лингвист-переводчик заменяет один набор слов и фраз другим, сохраняя при этом основной смысл, фотограф-коммуникатор также производит замену, в широком смысле: неподвижное, двухмерное изображение движущейся, живой, трёхмерной реальности.

Такой перевод будет иметь смысл точно так же, как слова, составляющие предложение, имеют смысл. Этот визуальный аспект, содержащий смысл, является «символом», он представляет нечто иное, нежели он сам. Например, роза — это цветок с лепестками и колючим стеблем, но в контексте фотографии фотограф может использовать её как символ, чтобы представить что-то другое, возможно, романтику, если роза передаётся между парой, или печаль, если её оставляют на могильном камне.

Роза сама по себе не содержит этих значений; нет «романтики» или «печали», присущих визуальной реальности розы — вместо этого существует культурное значение контекстного использования розы, и фотограф может использовать это значение в соответствующих случаях, чтобы передать их смысл.

В этой невербальной среде ни слова содержат смысл, а видимые символы. Академики называют процесс изучения/декодирования символов семиотикой, а в фотографии эти системы присутствуют в каждом изображении, независимо от того, сознательно или неосознанно они включены фотографом.

Фотограф может заложить смысл, а зритель может его спроецировать. Часть ответственности «визуального коммуникатора» заключается в уменьшении возможности неправильного понимания. Экопортрет передаёт больше, чем просто то, как выглядит человек, но он делает это без сопроводительной надписи, описывающей эмоции, направление глаз, наклон головы, углы рта и так далее. Вместо этого коммуникация содержится в этих чертах, предопределённых выражением лица и тем, как фотограф его запечатлел.

Семиотика на каждом этапе носит совместный характер; возможно, что натурщик, фотограф и зритель найдут за выражением лица свой смысл, и каждый из них может по-своему интерпретировать этот визуальный знак. Простой портрет может содержать множество смыслов для многих людей, но даже в этом случае он относительно прост по сравнению с фотографиями с несколькими объектами и сложностью, выходящей за рамки мимики.

Значение может быть задумано фотографом, но может не проявиться в его снимке. Я могу сфотографировать момент радости, а кто-то другой интерпретирует это как меланхолию. Вне контекста изображение может означать все что угодно, но в контексте, вместе с возможными подписями и свидетельствами, вероятность этого уменьшается.

Арт-искусство с использованием ИИ — это интересный перекрёсток, где вербальная и невербальная семиотика сходятся и создают совместные образы. Ввод словесного описания для получения видимого результата означает, что ваш результат ограничен вашей способностью использовать вербальный язык; т.е. если вам трудно написать спецификацию словами, то вам будет трудно получить визуальный результат.

Искусственный интеллект пока что работает «по запросу», что означает, что семиотика заранее определена и изображение создаётся в соответствии с этой спецификацией; обратная сторона этого — исследование фотографа с камерой, собирающего воедино семиотику, которую он, возможно, никогда не мог себе представить, для получения результата, который он не мог определить до этого процесса исследования. Именно поэтому использование искусственного интеллекта в журналистике кажется таким неискренним, в то время как использование ИИ в качестве замены студийных и коммерческих снимков кажется более уместным.

На микроуровне смысл отдельных фотографий определяется семиотикой, заложенной в конкретном кадре. Последовательные фотографии, например, диптих или более длинное фотоэссе, могут дополнять друг друга, меняя контекст и позволяя взглянуть не только на отдельные кадры. В фотоэссе можно исследовать некоторые сложные и тонкие идеи, сохраняя при этом простоту каждой отдельной фотографии, используя ассоциации и последовательность для интерпретации на каждой странице.

В макромасштабе мы можем рассмотреть множество фотографий, собранных работ, фотоэссе и публикаций и увидеть последовательность. Голос» фотографа основан на послании и темах, намерениях и чувствах, которые передаёт весь объем его работ, даже если они разрозненны и разнообразны, видение исходит из одного источника. Но даже в этом случае фотограф может ясно выразить своё намерение и присутствовать в своей работе, а зритель все равно неправильно истолкует отдельные части или все произведение в целом. Даже самый чёткий перевод открыт для проекции и контекстуальной перестройки.

Фотограф, который обращается к своему культурному воспитанию, имеет в своём распоряжении библиотеку возможных символов, и благодаря исследованиям и личному развитию может создавать все виды изображений, которые говорят именно то, что он хочет сказать, даже если он может использовать для этого различные визуальные символы. Вы можете узнать гуманистическое послание по тому, как фотограф изображает людей, потому что гуманизм определяет знаки, которые фотограф ищет и фиксирует в своих изображениях.

Обратное тоже верно, и фотограф может подчеркнуть негативное изображение, используя знаки, означающие дегуманизацию. Также вполне возможно, что фотограф работает в одном направлении, а его работы интерпретируются по-другому. После публикации изображения семиотическое сотрудничество происходит между аудиторией и фотографией, проектом, а не между фотографом и объектом.

Если фотограф проделал плохую работу по передаче информации в повествовании и мета-тексте работы, то зритель может извлечь что-то непреднамеренное. Если фотограф приложил максимум усилий, чтобы передать своё послание, то, скорее всего, зритель, не являющийся целевой аудиторией, принадлежащий к другой среде или культуре, и информированный другим набором семиотики, также воспримет послание, которое не было задумано автором.

Фотограф также может оставить своё намерение двусмысленным, позволив своей работе стать отражающей поверхностью, просто зеркально отражающей все, что зритель к ней проецирует. Подобные фотографии, как правило, носят декоративный характер, они не несут глубокого смысла и на них не стоит тратить много времени.

Если ваш метод заключается в том, чтобы фотографировать наугад или основываясь исключительно на эстетике, а смысл оставить зрителю, то не вы наделяете смыслом ваше изображение. Может быть, потом, при кураторстве и редактировании, когда в голове будет мозаика, сложенная из плиток этих отдельных кадров, и может быть, вы захотите сохранить своё намерение в тайне, позволяя и поощряя проекцию. Но фотограф, который говорит, что смысла никогда не было и что все решает зритель, либо не осознает свой голос, либо работа действительно не имеет смысла. Хотя вы всегда можете спроецировать смысл на бессмысленную работу, я должен спросить, зачем это делать?

Даже здесь отсутствие определяющей границы вокруг смысла работы служит собственным определением. Фотограф может предложить так много или так мало, как он хочет, но он всегда будет что-то сообщать, даже когда он предпочитает молчать.

Без чёткого намерения фотографа, через общение или его отсутствие, труднее понять его голос. Если фотографу нечего сказать, то как он сможет найти свой голос, чтобы это выразить? Даже исследовательское направление лучше, чем ничего. Размышляя над собственной работой, я просмотрел многие сотни статей, написанных мною за время работы фотографом, и все они рассматривают различные идеи, связанные с фотографией.

Вообще голос должен быть чем-то хирургически точным, тон, форма и выражение меняются на протяжении всей жизни, и будут времена громкости и времена тонкости. Все они внесут свой вклад в окончательный гобелен идей, и с этой макроперспективы будет видна связующая нить. Некоторые могут подхватить тему или направление и бежать с ней, другие могут обнаружить её на своём пути — но если они открыты и индивидуальны в своём подходе, то они обнаружат, что она всегда была там.

Как только голос «найден», он может стать саморазвивающимся, оставляя много места для новых исследований и экспериментов, но на прочной основе и фундаменте. Визуальный стиль становится подчинённым этому, фотография служит посланию, а не наоборот, как в случае с открытыми для интерпретации изображениями типа отражающей поверхности. Все равно будет происходить проективная неверная интерпретация, но это будет скорее случайность, чем суть.

Фотографы, которые смотрят на работы других, чтобы учиться у них, спросите себя, на что вы смотрите: на визуальную эстетику изображения или на информацию, которую эта эстетика содержит. Вы ищете вдохновения или влияния? Вы не найдёте тут свой собственный голос, если будете просто перенимать чужую манеру общения. Если вы хотите, чтобы на вас повлияли, то не удивляйтесь, когда вы не будете связаны с работой, которую вы создадите в результате этого влияния.

Быть вдохновлённым — значит впитывать семиотические интерпретации, а затем рассматривать основное послание через свою собственную призму. Попасть под влияние — значит увидеть, как кто-то другой использовал символ, и просто использовать его таким же образом.

Например, для культового изображения «Приближение тени» Хо Фань использовал технику фотолаборатории, чтобы ввести смелый диагональный элемент, который тянется от его кузена, позировавшего для фотографии. Эта линия якобы символизирует течение времени, трагедию о том, что молодость угасает.

Я могу посмотреть на эту фотографию и вдохновиться на создание изображения с использованием смелых света и тени, направленных форм и атмосферы, чтобы сказать то, что я хочу сказать. Я также могу посмотреть на эту фотографию и под влиянием вдохновения создать изображение, в котором тяжёлая линия света представляет течение времени. Один заимствует вибрацию, на которую я могу перенести своё собственное послание. Другой берет то, что он хотел сказать, и то, как он это сказал, и вносит лишь поверхностные изменения.

Я не думаю, что влияние — это сильный путь к работе, которой вы удовлетворены. Стиль не может быть «консервированным», не существует шаблонов или флажков, которые приведут к тому, что ваш голос будет услышан. Вы сами должны определить, что вы хотите сказать, как вы хотите это сделать и как вы хотите вложить смысл в свои изображения. Вы не добьётесь этого, находясь под влиянием того, как кто-то другой сказал то, что хотел, если только вы не говорите то же самое, что и он.

Начните с чего-то. Вы не найдёте свой голос, если не будете его искать. Занимайтесь всем: эстетическим изобразительным искусством, бессмысленной атмосферой, глубоко гуманистической журналистикой, природой и дикой природой, студийным натюрмортом. Выясните, что вызывает у вас отклик и почему. Двигайтесь с этим к цели, которую вы хотите достичь, а затем приступайте к следующей.

Оригинальный текст и фотографии принадлежать фотографу Саймону Кингу (Simon King). Он фотограф и фотожурналист из Лондона, в настоящее время работает над рядом долгосрочных проектов в области документальной и уличной фотографии. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору.

Ещё больше работ: newexitgroup.com

Следите за новостями в наших социальных сетях: ВКонтакте, Telegram и YouTube