Сравним недавно анонсированную беззеркальную камеру Sony Alpha A7 II и, ожидающий обновления, Canon EOS 5D Mark III.
Датчик
В Sony A7 II используется гибридный автофокус AF CMOS, со 117 точками фазовой автофокусировки, кроме того, камера имеет дополнительные 25 точек на основе автофокусировки по контрасту, с другой стороны в Canon 5D Mark III используются дополнительный AF датчик с 61 точкой фокусировки, из них 41 крестовые (при f/4) и 5 двойных диагональных точек автофокусировки (при f/2.8).
Система автофокусировки
Автофокус 5D Mark III работает только при использовании видоискателя. Когда вы записываете видео или находитесь в режиме live view, системы контрастной автофокусировки активируется, а фазовая система автофокусировки деактивируется.
Sony A7 II снабжена гибридной системой автофокусировки, которая всегда активна при использовании видоискателя или дисплея.
Sony A7II — хороший выбор для динамичной, спортивной фотосъемки.
Матрица
Sony A7 II снабжается полнокадровой матрицей, с размерами 35,8х23,9 мм и разрешением 24,3 Mp.
5D Mark III также с полнокадровой матрицей, но ее размер 36х24 мм, а разрешение — 22,3 Мp.
Процессор обработки изображений и скорость съемки
Sony A7 II оснащен процессором Bionz X. Скорость серийной съемки — 5 кадров в секунду.
5D Mark III с процессором DIGIC 5+ обеспечивает скорость съемки до 6 кадр/сек.
Лучшая камера при плохой освещенности
Низкая светочувствительности Sony A7 II ограничивается -1EV. Поддержка низкой светочувствительности 5D Mark III до -2EV, другое его преимущество — верхний диапазон ISO 102400 по сравнению с 25600 Sony A7 II .
Выдержка у моделей одинаковая : 30 – 1/8000 секунд.
Таким образом лучший выбор при плохом свете — Canon 5D Mark III.
Стабилизация изображения
5-осевая стабилизация у Sony A7 II компенсирует пять типов дрожания камеры, обнаруженные во время ручной съемки неподвижных изображений и видеозаписи. В Canon 5D Mark III нет встроенной стабилизации.
Видео
Обе камеры записывают видео в Full HD, но Canon 5D Mark III ограничена 30 кадрами в секунду. Поддерживаемые форматы видео: 1920×1080 (29.97, 25, 23.976 fps), 1280×720 (59.94, 50 fps), 640×480 (25, 30 fps).
Sony A7 II может записывать Full HD при 60 кадрах в секунду. Форматы видео: 1920×1080 (60p, 60i, 24p), 1440×1080 (30p), 640×480 (30 p).
Экран
Sony A7 II: 3-дюймовый поворотный LCD-дисплей с разрешением 1,230,000 точек.
Canon 5D Mark III: фиксированный TFT LCD -дисплей с диагональю 3.2 дюйма и разрешением 1,040,000 точек.
Видоискатель
5D Mark III имеет зеркальный видоискатель с пентапризмой и 100% охватом кадра.
Видоискатель Sony A7 II — электронный со 100% покрытием кадра.
Дополнительные параметры
5D Mark III — больший срок службы батареи, ее емкость — 950 кадров против 340 кадров Sony A7 II. Но модель A7 II — легкая и удобная для ношения (размер — 127x94x48 мм, а вес — 599 грамм против 950-граммового 5D Mark III размером 152x116x76 мм) и есть возможность подключения к беспроводной сети.
Вердикт: Sony A7 II предлагает качественную систему автофокусировки и стабилизации изображения в отличие от 5D Mark III.
[quote_box_center]На основе сравнения технических параметров, побеждает Sony A7 II.[/quote_box_center]
Напомним — это только сухое сравнение технических параметров, при практическом сравнении результат может в корне отличаться.
Совсем забыл. Вот чего реально не хватает в марике. так это поворотного дисплея — млин, хоть зеркальце приделывай.
Совсем забыл. Вот чего реально не хватает в марике. так это поворотного дисплея — млин, хоть зеркальце приделывай.
Ну что сказать? Обзор этот, мягко говоря, не совсем обзор. Это так, чтобы не обидеть хорошего человека, потратившего время на его составление. А если по существу, то чтобы сравнивать, мало сухих характеристик, надо подержать в руках обе камеры, Так случилось, что я был обладателем системной камеры, а впоследствии сменил её на марк 3. И тут сразу всплыла куча нюансов для сравнения. Начнем по порядку. Никоим образом нельзя равнять гибридный фокус и фокус с отдельным датчиком — у второго база для сравнения фазы шире и выше соответственно точность работы, а это скажется в первую очередь на работе в полевых условиях, где постоянные проблемы с освещением. В этой позиции однозначно рулит Кенон. ИМХО, разумеется. Второй ну очень важный момент это парк оптики для обеих камер. Сколько вы знаете объективов для системной соньки? А что о них пишут ? Есть конечно волшебный переходник, но он тоже стоит не три рубля, а, если не ошибаюсь, 10000 деревянных. Теперь прибавим стоимость сонинкой оптики… И тут мы подходим к такому немаловажному моменту как ресурс аккумулятора. Вы когда нибудь пробовали стрит с системной камерой? Я пробовал. Есть два варианта — или ходить с выключеной, тогда аккума хватит на дольше, но есть 99% прозевать МОМЕНТ(ну вы понимаете), или ходить с включенной, но в кармашке сумки надо иметь несколько аккумов (кстати неизвестно как будет реагировать электроника системной камеры на то., что она часами включена). В общем, было про…бано много моментов и очень нехватало обычной зеркалки. А вот с марком третьим совсем другая история. Оптики вагон, хотите пузатый мануал — нет проблем. Переходних вам в руки. Аккум … Ну на день его вам хватит с головой. Если вы не спортивный пулеметчик, ну так это и не репортажная камера, хотя и репортаж она снимает норм. Да, она тяжеловата, но вы определитесь — вам шашечки или ехать? Не знаю как снимает в темноте соня, но этот паршивец марик умудряется не мазать при свете молодой луны. Вот как-то так. Разумеется это лично мои ощущения и опыт и прошу не бросать в меня тапками — каждый имеет право на свое мнение.
Ну что сказать? Обзор этот, мягко говоря, не совсем обзор. Это так, чтобы не обидеть хорошего человека, потратившего время на его составление. А если по существу, то чтобы сравнивать, мало сухих характеристик, надо подержать в руках обе камеры, Так случилось, что я был обладателем системной камеры, а впоследствии сменил её на марк 3. И тут сразу всплыла куча нюансов для сравнения. Начнем по порядку. Никоим образом нельзя равнять гибридный фокус и фокус с отдельным датчиком — у второго база для сравнения фазы шире и выше соответственно точность работы, а это скажется в первую очередь на работе в полевых условиях, где постоянные проблемы с освещением. В этой позиции однозначно рулит Кенон. ИМХО, разумеется. Второй ну очень важный момент это парк оптики для обеих камер. Сколько вы знаете объективов для системной соньки? А что о них пишут ? Есть конечно волшебный переходник, но он тоже стоит не три рубля, а, если не ошибаюсь, 10000 деревянных. Теперь прибавим стоимость сонинкой оптики… И тут мы подходим к такому немаловажному моменту как ресурс аккумулятора. Вы когда нибудь пробовали стрит с системной камерой? Я пробовал. Есть два варианта — или ходить с выключеной, тогда аккума хватит на дольше, но есть 99% прозевать МОМЕНТ(ну вы понимаете), или ходить с включенной, но в кармашке сумки надо иметь несколько аккумов (кстати неизвестно как будет реагировать электроника системной камеры на то., что она часами включена). В общем, было про…бано много моментов и очень нехватало обычной зеркалки. А вот с марком третьим совсем другая история. Оптики вагон, хотите пузатый мануал — нет проблем. Переходних вам в руки. Аккум … Ну на день его вам хватит с головой. Если вы не спортивный пулеметчик, ну так это и не репортажная камера, хотя и репортаж она снимает норм. Да, она тяжеловата, но вы определитесь — вам шашечки или ехать? Не знаю как снимает в темноте соня, но этот паршивец марик умудряется не мазать при свете молодой луны. Вот как-то так. Разумеется это лично мои ощущения и опыт и прошу не бросать в меня тапками — каждый имеет право на свое мнение.