В начале октября на одном из аукционов была продана картина уличного художника Бэнкси “Девочка с шаром” (оригинальное название There is always hope, что в переводе значит «надежда есть всегда») за сумму 1,4 миллиона фунтов. Особенность этой продажи в том, что сразу за финальным стуком молотка в картинной раме сработал встроенный самим художником шредер и пустил холст на лоскуты. После чего получившаяся «инсталляция» только подорожала. А теперь многочисленные владельцы разных картин звонят организаторам аукционов и спрашивают, подорожает ли их картина, если они её разрежут. Кто-то даже успел уничтожить свои экземпляры и обесценить их в сотни раз. Почему же так получается, что один разрезал и картина подорожала, а другой разрезал и потерял 99% стоимости? Наравне с этой историей вспоминаются казусы и о том, как уборщицы случайно заметали в мусор “инсталляции современного искусства”, и о том, как некоторые картины могут годами висеть боком или вверх ногами. Как же отличить искусство от глупости или насмешки художника над зрителем? Об этом я и порассуждаю.
Идея
Одно из главных отличий произведения искусства от ремесла или посредственности. В картине Бэнкси, впервые нарисованной на стене одной из лондонских типографий в 2002 году, была идея. Он языком изобразительного искусства выразил мысль. Глядя на эту картину, думаешь о мимолётности детства, это подчёркнуто развевающимися волосами и платьем, чёткими сонаправленными линиями.
Иногда идея раскрывается в совокупности с историей создания произведения, будь то история события или самой личности. Посмотрите работы Владимира Ролова, например, портрет «Блокадница» и историю о ней. Контраст рассказа о тяжелейшей жизни пожилой женщины с её добрым и сияющим взглядом пронизывает зрителя до глубины души.
Владение выразительными средствами
В каждом виде искусства свой язык, на котором творец учится «говорить», чтобы образованный «слушатель» смог его услышать. В литературе это понятнее всего. В музыке менее очевидно. Но послушайте «Полёт шмеля» Римского-Корсакова или «Гроза» Вивальди и вы поймёте о чём я.
Язык музыки — это инструменты, темп, ритм, тональность, мелодия, громкость звучания. Аналогично музыкальному произведению, произведение изобразительного искусства можно назвать композицией. Это сочетание объектов, цвета, формы, тональности и линий на плоскости. В картине или фотографии также может быть сюжет: зритель может догадываться или ему явно подсказывают, что было до изображённого момента и что будет после. В архитектуре есть свои уникальные инструменты — объём, материал. Сердце из хрусталя и из дерева явно будет вызывать у зрителя разные эмоции.
Инсталляция — относительно новое явление, которое может сочетать в себе все виды искусства и современной техники. Это может быть двужущаяся скульптура, подсвеченная лазерами, да ещё и в сопровождении каких-нибудь звуков и на фоне видеоряда. Но как у нас не появилось новых органов чувств, так и в инсталляциях не применяют принципиально иных средств выразительности.
Произошедшее на аукционе с картиной Бэнкси — это инсталляция, подготовленная самим художником. Он считает, что коммерция убивает искусство. И как изящно он это продемонстрировал! Искусство продано, произведение уничтожено. Более того, инсталляция завершилась в инстаграме художника, куда он выложил видео из аукционного зала в момент продажи картины. Помните типовую фразу аукционистов «лот номер … уходит господину N в таком-то ряду»? Видео в инстаграме было подписано: «Уходит, уходит, ушло…»
Техника исполнения
Даже замечательно придуманное (записанное на нотном стане) музыкальное произведение не превратится в произведение искусства, если музыкант бездарно его сыграет или споёт. А представьте себе стихи, пересказанные прозой. Так же и с изобразительным искусством. Технические изъяны и композиционные оплошности сводят на нет идею и ставят под сомнение мастерство художника. Применимо к фотографии, многие новички гонятся за крутой фототехникой, а некоторые опытные фотографы снисходительно советуют им научиться сначала пользоваться тем что есть, приговаривая, что даже на мобильник можно снять шедевр. Доля правды за обоими, но всё же расставлю точки над i. Фототехника — инструмент. Чем он более качественный, тем больше возможностей у фотографа. Однако, это не отменяет необходимости изучать его, учиться им пользоваться. В неумелых руках даже самая дорогая техника будет выдавать посредственный результат. Но даже в руках мастера никаким мобильником невозможно будет сделать очень многие кадры, начиная от плохо освещённых или слишком контрастных сцен и заканчивая сюжетами, где доли секунды меняют композицию снимка. Поэтому идея, воплощённая неподходящим инструментом, потускнеет и зритель её не увидит.
Новаторство
Лучшим примером здесь будет картина, пожалуй, самая обсуждаемая в 20 веке — «Чёрный квадрат» Казимира Малевича. Одни говорят — она гениальна, другие — что это насмешка художника над тенденциями в искусстве. Я же считаю, что вызвано это как раз тем, что она очень явно обладает двумя признаками настоящего искусства, но в то же время имеет полное отсутствие двух других. Идея — есть, безусловно. Я бы озвучил её так: что бы перед человеком ни было, если на это долго смотреть, обратишься к своим собственным мыслям о бесконечном, вечном и прочем. И было очень смело показать на полном серьёзе отсутствие изображения. Есть новизна. Красных прямоугольников до чёрного квадрата не нарисовали, а всё что дальше — уже не ново. Точнее, были, но подавались как шутки. Например, Поль Бийо в 1882 году представил публике картину «Битва негров в подземелье», представлявшую собой чёрный прямоугольник. Но вернёмся к «чёрному квадрату». В картине абсолютно нет никакой техники (а если и есть, то её роль как языка выразительности равна нулю). Любой маляр мог бы с блеском повторить. И очень примитивное использование других выразительных средств (точнее — одного, свойство чёрного цвета и его ассоциация с неизвестностью, загадочностью), можно считать их нет вовсе. В любой картине или фотографии, признанной произведением искусства, используется как минимум 3-4 приёма выразительности. Поэтому считаю, что картина Малевича — не произведение искусства, хотя и очередной шаг в истории его развития.
Вернёмся к картине Бэнкси. Уверен, многие уже сами догадались, почему уничтожение картины на аукционе только повысило цену. Потому что это было ново. До этого так никто не делал. Тем более, новизна сочетается с остальными признаками искусства и дополняет их. Поэтому любой кто будет обезьянничать и крошить картины, ломать скульптуры, рвать фотографии, не внесёт в искусство ничего нового, а клочки творчества так и останутся мусором с соответствующей ему ценностью.
Эстетика
На произведение искусства хочется смотреть снова и снова. Возможно, кто-то поспорит со мной об этом. И всё же я считаю это свойство для произведения искусства необходимым. Поэтому каким бы ни было концептуальным «г***о художника», если это г***о, то и цена его, и отношение к нему должно быть соответствующим. Даже если оно в виде консервов и продаётся буквально на вес золота (реальная история одного итальянского засранца по имени Пьеро Мандзони).
Эстетика — свойство произведения искусства выражать мысль ярко, чётко, сильно, но не пошло, не до натуралистичных крайностей. Этим искусство отличается от чернухи, мокрухи и порнухи. При виде произведения искусства нормальный человек должен испытывать гамму эмоций. Пусть злость, но не агрессию; пусть грусть, но не отчаянье; пусть влечение, но не похоть.
Наконец, про дураков
Когда о каком-то очередном сомнительном произведении искусства спорят, я скорее займу позицию «профана» и скажу своё мнение как чувствую и как вижу. Если объект вызывает во мне какие-то чувства, наводит на какие-то мысли, именно ведёт к ним, то я скажу, что работа мне нравится. Если же нет, попробую найти на уровне логики и знаний о выразительных средствах, заложена ли идея в работу, обладает ли она уникальностью, хорошо ли выполнена технически и трудно ли её повторить. Если по большей части да, то признаю это искусством, которое не понравилось лично мне. Но если мне покажут кучу мусора или два десятка одинаковых полотен, отличающихся лишь оттенком, или наваленные в кучу сломанные вещи, я скажу, что это просто кружочки, просто мусор, просто испорченные вещи и художник на самом деле пытается дурить мне голову. Но современные искусствоведы чаще занимают позицию противоположную. Делают очень умный вид, рассказывают очень пафосные истории о мытарствах художника в поисках гениальной идеи. Судите сами, я приведу пример.
Представьте ящик от тумбочки без дна и без ручки, просто 4 ровных стенки одного цвета. Таких полых 4-стеночных штуковин 7 штук, одинакового размера, они приделаны к стене один над другим. Вот такая инсталляция. Пройдусь по признакам искусства. Идея — пустота в объёме. Не очень новая. Можно считать, 3-мерный аналог чёрного квадрата. Ну ладно, пусть. Новаторство — ладно, есть. Техника исполнения — любой изготовитель мебели из дсп с лёгкостью повторит, может делать таких по 10 в день. Выразительные средства — скудные. Формы простые, элементарные даже, цвет однотонный, композиция проще, чем кирпичная кладка в хрущёвке. Если это посчитать за «концептуальное искусство», где сама идея на первом месте, то ещё можно причислить к искусству, с натягом. Но! У этого художника подобных инсталляций десятки! Меняется только цвет ящичков, размер и иногда материал. Т.е. в них помимо прочего нет и вовсе ничего, это штамповка. Будете ли вы считать ящик от тумбочки произведением искусства, если его покрасить в другой цвет? Да, главное эстетика и чувства. Если бы я увидел эти ящички на стене, максимум заметил бы, что «прикольное оформление интерьера», но не более. А вы?
Ещё один пример. Десятки полотен, каждое из которых художник называет отдельной картиной. На каждой из них — ровные ряды кружочков одинакового размера. От картины к картине меняются только цвета окраски кружочков. Все они абсолютно плоские, закрашены ровным слоем краски. В точности аналогичные рассуждения подсказывают мне, что «художник» рубит бабло с богатых дураков, делает деньги на их желании казаться образованными и продвинутыми, на их самолюбии. Сильно сомневаюсь, что кто-то из них без подсказок искусствоведов испытывал восторг, глядя на эти кружочки.
Говорят, на рынке два дурака, один продаёт, другой покупает. В ситуации с псевдо-искусством дураки только на стороне покупателей. Продавцы же не только умны, но ещё и талантливы. Только не в искусстве, а в продажах и в выборе менеджеров по продажам — искусствоведов, объясняющих с чувством достоинства, почему от вида этого хлама следует впадать в концептуальный экстаз и чем обоснован ценник в пятизначную сумму $$$.
В защиту современного искусства
На одной выставке современного искусства в музее Радищева в Саратове я увидел картину «Ярмарка». Художник так лихо закрутил линии и расположил цветовые пятна, что моё сознание начало дорисовывать картину. Прямо как в детстве, когда мы смотрели на облака и видели в них слонов и корабли. Что характерно, картина понравилась и моей спутнице, и её сознание дорисовывало то же, что и моё. Значит, мои мысли двигались не моим сознанием, а мастерством художника, который провёл меня по картине. И было это ещё лет 5 назад. Если увижу её снова, обязательно запомню имя этого мастера.
Автор статьи — Михаил Смыслов. Профессиональный репортажной фотограф, проживающий в Саратове. Эта статья была впервые опубликована на сайте фотографа www.photosmyslov.ru
