Как правило, съемка пейзажа у большинства людей (фотографов) ассоциируется с использованием широкоугольной оптики. В обиходе называемыми «шириками». А сам пейзаж при съемке такой оптикой подразумевает под собой наличие ярко выраженного переднего плана, а также — менее активных среднего и заднего планов, присутствие неба/верха в кадре и т.д. В общем – захват в кадр «всего и сразу»
При упоминании телеобъектива на ум приходит съемка дикой природы (животных), спортивных мероприятий и пр. Многие ошибочно думают, что основное их предназначение — лишь приближение удаленных объектов. Но это не совсем так.
Телеобъектив в пейзажной съемке также может быть очень востребован, а временами – просто незаменим. И пригодится он может в любой момент. Ведь через видоискатель с использованием «длинной» оптики мы можем увидеть то, что изначально глазу не заметно. Если широкоугольная оптика захватывает в кадр много объектов и бОльшую площадь — то с помощью «теле» можно четко выделить какой-то единственно важный объект. Т.е. сделать на нем упор и не дать ему затеряться в кадре.
Вдобавок к этому телеобъектив ощутимо сжимает перспективу, делает удаленные объекты гораздо ближе, сильно меняет ее масштаб. Последнее (масштаб) и местность зачастую выглядят после съемки просто фантастически.
Сразу же хочу сказать, что мнение о том, что можно снять и на ширик/средние-фокусные расстояния какой-то сюжет, а потом «откропить» и получить идентичный результат – в корне ошибочно. В итоге будет совершенно иная картинка, нежели этот кадр был сделан сразу на теле-оптику.
Только телеобъектив может дать такое характерное сжатие и передачу перспективы. «Перспектива – это функция расстояния от камеры до объекта съемки» © Ансель Адамс. Чем больше фокусное расстояние — тем более становится заметным сжатие пространства в кадре.
В целом — у «теле» есть две особенности: «точечные», временами очень лаконичные сюжеты и характерная, своеобразная передача местности. С течением какого-то времени и при наличии навыков съемки «телевиком» можно также добиться весьма интересных снимков.
В данном случае, например, именно телеобъектив помог выделить главную деталь в кадре, изолировал ее от остальных элементов, подчеркнул очень интересный ландшафт и масштаб местности. Согласитесь: если бы не автомобиль – сложно было бы это понять. Эта небольшая деталь в корне меняет, казалось бы самый простой сюжет и кадр приобретает некую своеобразную «изюминку». Никакого принудительного трансформирования пространствами средствами Фотошопа тут нет.
Так же, «огородившись» от восприятия местности вцелом — телеобъективом можно снимать некоторые абстрактные сюжеты. Просто глазом они, казалось бы не видны. Но совершенно иначе воспринимаются через видоискатель камеры. Собственно – такие сюжеты и ищутся в основном только через ВИ.
Это могут быть линии полей, пятна различной формы и цвета, образованные цветущими травами и другие различные сюжеты, заставляющие включить абстрактное мышление у зрителя.
С учетом того, что основная “фишка” телеобъектива состоит в сжатии перспективы – можно воспользоваться этим эффектом снимая, так сказать, многоплановые сюжеты в холмистой местности. Если в воздухе присутствует легкая дымка или туман (соответственно – уже имеется тональная/воздушная перспективы) – это только пойдет на пользу и дополнительно подчеркнет в кадре разделение на планы.В данном случае это как раз хорошо видно. И, кстати, до мельницы – 5,5-6 км по линии прямой видимости. А до первой зеленой “складки” в нижней части кадра – всего-то метров 500.Мне кажется, что этот кадр как нельзя лучше иллюстрирует словосочетание “сжатие пространства”.
Многие могут усомниться, что так оно и есть, но те, кто был в этих местах в рамках проекта FOTOTOUR.BY — видели это всё своими глазами и не дадут мне соврать. Это гостиничный комплекс «Букованский Млын».
Выбор телеобъектива
Исходя из того, что высокая светосила при съемке пейзажей на “телевик” зачастую не так важна – я бы при выборе руководствовался такими параметрами, как “зум или фикс?” и цена. Сразу же оговорюсь: я за “зум”. По разным причинам:
- Зум-объектив имеет возможность менять фокусное расстояние, что само по себе очень удобно при съемке и кадрировании. Для большинства случаев (особенно на «кропе») достаточно будет 200мм на «длинном конце» (хотя могут быть моменты, когда будет хотеться и куда бОльшего фокусного)
- Так же он может найти бОльшее применение в повседневной жизни/съемке, хоть у них как правило и светосила поменьше, чем у «фиксов» и рисунок чуть хуже и четкость изображения как правило также чуть хуже. И тем не менее – я в данном случае за “зум”.
Второй параметр (бюджет покупки) – каждый определяет самостоятельно. Ни для кого не секрет, что у бюджетной оптики зачастую низкая светосила, ощутимое снижение качества изображения при увеличении фокусного расстояния, часто присутствуют хроматические аберрации и виньетирование (хотя последние два пункта элементарно правятся в RAW-редакторе на начальном этапе обработки). А некоторые модели не имеют режима «стабилизации» при съемке, хотя для пейзажной фотографии – это опять же не самый важный параметр: в основном съемка ведется со штатива и «стаб» все равно нужно обязательно отключать.
Если рассматривать объективы Nikon и бюджет покупки очень ограничен – то весьма неплохо себя зарекомендовал достаточно старый и в последнее время очень редкий Nikkor 70-210/f4 (не путать с моделью с переменной светосилой! Это совершенно два разных объектива!). На данный момент его стоимость колеблется в пределах 300$ Купил я его еще в 2012 г., во время поездок в Закарпатье. В горах недостаток больших фокусных расстояний ощущается очень сильно и имеющегося на тот момент Никкора 18-105 катастрофически не хватало. Хоть это и старый объектив, но весьма-весьма себя неплохо показал за год пользования. Тяжелый, условно-медленный, с хорошей картинкой и детализацией. Да и «бокешка» у него симпатичная..
Если бюджет покупки примерно 500-600$, то можно смело смотреть на вторичном рынке в сторону, например, Nikkor 80-200/2.8 третьей версии (кстати, она выпускается до сих пор). Очень хороший светосильный объектив. Помимо пейзажей может помочь в репортажной съемке, съемке людей и т.д. Использовался мною также один год, на камерах Nikon D7000 и Nikon D610. Но если на D7000 мне 200мм хватало для съемки, то на D610 уже все-таки оказалось маловато. Может это просто сыграло обстоятельство, что немного изменилась география съемок: с гор на равнинно-холмистые места, с большими открытыми площадями. Хотя это сугубо лично. Большинству пользователей, думаю, будет достаточно и этого фокусного.
В данный момент я использую связку Nikon D610 и Tamron 150-600 f5-6.3. А фокусное до 150мм перекрыто двумя другими объективами: Nikkor 16-35 f4 и Nikkor 24-120 f4. Если расположить линейку оптики в порядке приоритета использования, то на первом месте будет Тамрон, на втором – “ширик”, а на третьем – Никкор 24-120
Так сложилось, что телеобъектив у меня стал, наверное, самым востребованным. И хоть не каждый вид местности изобилует сюжетами под “телевик”, но даже в наших средних широтах найдется, пусть не слишком много, но все-таки какое-то количество мест для пейзажных кадров в пределах таких фокусных расстояний. Понятно, что в горах или на холмистой местности, с большими перепадами высот “телевик” будет более востребован и тем не менее – пара примеров ниже…
Знаю, что бытует мнение, что оптика сторонних производителей недостаточно хороша, но в данном случае компания Тамрон сделала ощутимый прорыв, за что ей, правда, благодарны не столько пейзажисты, сколько фотоохотники: для большинства как ничинающих – так и более опытных людей, практикующихся в этом жанре съемки появилось достаточно бюджетное и весьма-весьма хорошее решение вопроса в виде Tamron SP 150-600 F5-6.3 VC USD. На данный момент я даже и не знаю, что бы без него делал. По сути – это мой основной объектив для съемки природы.
P.S. Если что – никакого отношения к компании «Тамрон» не имею, это не пиар ее продукции – объектив действительно хорош. А в соотношении цена/качество – аналогов ему фактически и нет. Разве что так же относительно недавно вышедшая Sigma 150-600 F5-6.3. У этого объектива есть две версии: обычная и «Спорт». Обычная — проигрывает Тамрону, а версию «Спорт» лично я в руках не держал, да и мало что про нее есть в интернете, включая реальные тесты и обзоры. Да и цена у нее уже куда выше, чем у Тамрона.
Особенности съемки на телеобъектив
К съемке пейзажа на большом фокусном нужно, если можно так сказать «привыкнуть»:
- во-первых – это поиск сюжета. Не все будет видно глазу, как я писал выше. Сюжет придется в прямом смысле разглядывать с камерой в руках. И на начальном этапе это будет достаточно сложно выделить необходимые объекты для съемки из общего плана.
- во-вторых – несколько сложнее получается соблюсти одно из правил пейзажей: разделение на планы.
- в-третьих – к примеру, при съемке на «теле» — совершенно не обязательно включать в кадр небо. А многим, кто начинает снимать на большие фокусные – это непривычно.
Не стоит забывать про относительно небольшую глубину резкости. Но в то же время не стоит сильно «зажимать» диафрагму, чтобы избежать дифракции: я снимаю на значениях f8-f11. Также нужно тщательно выбирать точку фокусировки – промах фокуса при съемке на «телевик» более заметен, чем при съемке на «ширик». Я использую лишь центральную точку фокусировки и в силу большого расстояния до объекта — не боюсь перекадрирования с фиксацией фокуса. То есть сфокусировавшись на нужном мне объекте – кадрирую без изменения точки фокусировки.
Помимо каких-то лаконичных сюжетов – на «теле» можно замечательно снимать и панорамы: уровень геометрических искажений крайне низок.
Клеятся они очень хорошо… Это что касается теории.
Дополнительные рекомендации
Что касается техники: первое, что вам необходимо при съемке с телеобъективом – это штатив. Желательно — хороший, добротный. В хороших погодных условиях, при достаточном освещении и незапредельных фокусных, конечно, можно постараться получить удачный кадр и без него. Но все равно, штатив – это основное, что вам понадобится для съемок
Не надо запредельных по стоимости новейших моделей, ценой с тремя нулями. Но и бездумно экономить на его покупке также не стоит. Ведь вдумайтесь: шатив – это не камера, не оптика. За ним, как за модой – не нужно гнаться. Лучше купить один, но надолго, чем менять их один за другим и в результате, потратив время и потеряв какое-то количество денег – по итогу все равно купить нормальный.
Если позволяет бюджет – то покупать лучше карбоновый. Он лучше гасит колебания и легче. Все-таки бывают моменты, когда нужно много ходить пешком. Подбирать шатив рекомендую с запасом веса по нагрузке на него и на штативную голову.
Если бюджет ограничен – то тогда алюминиевый. Опять же — желательно его подбирать с некоторым запасом по рекомендуемой нагрузке. То есть если у вас камера и объектив весят (условно) 3кг – то и голову и штатив желательно смотреть с «запасом», Например, штатив – чтобы нагрузка была не менее 5 кг, голову – не менее 8кг (даже у хороших производителей, например, Manfrotto наблюдается «клевание носом». Связка камера/объектив после фиксирования в нужном положении слегка «клюют носом» под нагрузкой. Ведь размеры «телевика» достаточно большие, получается достаточно большой рычаг нагрузки.
В какой-то мере ситуацию исправляет штативная лапка, которая бывает у некоторых объективов ( в современных – практически во всех). Тогда центр тяжести слегка выравнивается, связка камера/объектив крепятся к штативной голове уже не за счет камеры, а за счет штативной лапки.
Если у вас в пользовании имеется объектив без кольца со штативной лапкой (есть модели, в которых она не предусмотрена конструктивно) и вы вынуждены крепить штативную площадку к основанию камеры — то ситуацию в какой-то мере может исправить так называемая L-плата. Она как-бы «обхватывает» камеру с двух сторон и более жестко фиксирует ее на штативной голове. Выпускаются различными производителями под различные камеры, с различными вариантами креплений к штативной голове.
Какой-либо бренд к выбору штатива и штативной головы посоветовать сложно. Лучше, конечно, смотреть в сторону известных. Хотя, например, у такого китайского производителя SIRUI есть весьма неплохие комплекты. Правда, так же не всегда дешевые. Но одно могу сказать – желательно смотреть штативную голову с системой крепления Arca-Swiss (информацию о том что это можно без проблем найти в инете). Сам я в данный момент пользуюсь комплектом Manfrotto 190CXPRO4 (рекомендуемая нагрузка 5 кг) & голова MH054M0-Q2 (рекомендуемая нагрузка 10 кг). Верхняя часть у головы заменена на другую, именно под систему Arca-Swiss.
Помимо обязательного использования штатива так же рекомендую воспользоваться если не режимом съемки с предварительным подъемом зеркала – то хотя бы съемку с задержкой спуска или пульт. Причина одна: это, так сказать, «комплекс мероприятий», направленных на уменьшение смаза/шевеленки при съемке.
На большом фокусном малейшая вибрация камеры/объектива весьма критична. Особенно если съемка осуществляется в условиях недостаточного освещения, на условно-длинных выдержках: скажем, фокусное 600мм, а выдержка – 1/60. Хлопок зеркала в этом случае может сыграть плохую роль при съемке.
Ну и как писал выше – при съемке со штатива ОБЯЗАТЕЛЬНО отключать режим стабилизации изображения.
В этой части так же же хочу оговориться, что я против использования экстендеров на «зумах», особенно если экстендеры ранних версий или объективы, используемые для съемки — достаточно ранних годов выпуска. Качество изображения сильно пострадает.
Нужны ли фильтры при съемке на телеобъектив?
Я, например, никакими фильтрами не пользуюсь. Но опять же: у меня нет значительных перепадов по яркости в кадре. Нейтрально-серый градиентный фильтр – у меня практически не востребован. Но в зависимости от сюжета – вполне возможно, что он кому-то пригодится. Если поляризационный никак не заменить, то нейтральный, например, можно «заменить» съемкой с брекеттингом.
Поляризационный, наверное, в некоторых сюжетах мне бы пригодился. Во всяком случае, при съемке на Nikkor 80-200 F2.8 – я периодически им пользовался. Но у Тамрона большой диаметр передней линзы, 95мм. Продукция компании B&W стоит весьма дорого, 250$. Marumi DHG – около 300$. А покупать что-то иное – не хочется.
В общем, подбор фильтра – дело опять сугубо индивидуальное. Многое будет зависеть от мест съемки, специфики съемки, сюжетов. Дать однозначный совет достаточно сложно.
И в заключение
Пейзажных сюжетов, которые можно снять телеобъективом, на самом деле достаточно много. Все зависит от видения автора.
Несмотря на его вес, достаточно большие габариты, некоторые сложности с переноской и перевозкой (придется пересмотреть конструкцию или модель рюкзака/кофра для транспортировки объектива) я в любом случае посоветовал бы иметь его в своем арсенале тем, кто занимается съемкой пейзажа.
Может случиться так, что он пригодится, казалось бы, в самом что ни на есть обычном месте…
Автор текста и фотографий — Влад Соколовский. Личная страница фотографа на Facebook и Photoclub.by
