Людям в интернете очень легко осуждать. Раньше меня раздражало, когда они называли мою работу «поддельной», а я при этом провел бесчисленные часы, планируя и выполняя этот конкретный кадр. Теперь мне все равно. В конце концов, это интернет.
Возьмем, например, последнее суперлуние. Более половины изображений, которые вы видите в интернете, действительно являются поддельными. Люди вставляют Луну повсюду, и если вы разбираетесь в фотографии, вы можете легко увидеть, что подделка, а что нет из-за того, что фокусные расстояния не совпадают. Тем не менее, люди, которые на самом деле не знают технических аспектов фокусных расстояний, не могут сказать, что реально, а что поддельно. Поэтому, если что-то выглядит «слишком хорошо», люди часто думают, что это подделка.
В этой статье я расскажу о нескольких кадрах, которые я сделал за эти годы, которые выглядят «нереально».
2015: один во Вселенной
Эта фотография дала толчок моей карьере в фотографии. На ней изображена МКС (Международная космическая станция), пролетающая над моим другом, стоящим на холме, которого я фотографировал на фоне Млечного Пути. Это был удачный кадр. Я был в этом месте много раз, пытаясь сделать снимок Млечного Пути, что не так просто в Нидерландах. Однажды в кадре что-то пролетело.
После исследования и расспрашивания местных астрофотографов на форуме, было подтверждено, что это действительно МКС. Я уже знал, что это было что-то особенное, когда сделал снимок, потому что он летел намного медленнее, чем падающая звезда, и он был намного ярче, чем метеор и это точно был не самолёт.
Через неделю должен был пройти метеоритный дождь, поэтому космическая тема была особо обсуждаема в интернете. По этой причине снимок разлетелся по интернету и даже использовался в СМИ. Многие люди называли его поддельным по многочисленным причинам.
Наиболее распространенными были высказывания, что в Нидерландах невозможно увидеть и сфотографировать Млечный путь.
Были «эксперты», которые говорили, что МКС пролетел в другом направлении, поэтому кадр не мог быть реальным. Но они забыли, что экспозиция началась, когда МКС был справа, и поэтому там ярче. И он двигался налево, постепенно исчезая, потому что он там поворачивал.
Были также ненавистники, говорящие, что кадр был запланирован (но не называли его поддельным), и говорили, что я придумал историю. В то время я пробовал все, чтобы убедить всех, что кадр был реальным. К счастью, у меня также была поддержка от людей с форума астрофотографии и я показал некоторым издателям RAW-файл. Но вы просто не можете угодить всем.
2019: Суперлуние
Одна из последних моих фотографий сделана в суперлуние. Её также называли поддельной, особенно люди, которые на самом деле ничего не знают о фотографии. Как я уже упоминал ранее, вы не можете винить их, потому что в интернете было много поддельных снимков Луны.
Для многих людей такой кадр «слишком хорош, чтобы быть правдой». Идеальное выравнивание Луны между двумя башнями означает, что использовался фотошоп.
Люди называют это подделкой, потому что Луна слишком большая. Используя длиннофокусный объектив и планируя кадр, вы можете выровнять Луну со зданием и объектами. Это очень занимательный процесс.
2017: извержение вулкана сочетается с Млечным Путём
Эти два изображения также подвергались обвинениям, особенно первое, где вы можете увидеть Млечный Путь, как бы выходящий из вулкана в Гватемале. Второе изображение было на самом деле гораздо более сложным, но первое изображение выглядит более сумасшедшим.
Я планировал этот кадр до того, как я его сделал. Я уже рассказывал многим людям о своем плане, когда я, наконец, смог сделать этот снимок. Буквально сотни людей оскорбили меня из-за этого конкретного кадра.
Опять же, вы не должны винить людей. Количество поддельных фотографий с Млечным путём, которые вы видите в социальных сетях, вероятно, больше, чем количество реальных снимков. И учитывая компоновку кадра, даже я, вероятно, подумал бы, что это подделка, если бы не сделал это сам. Вот некоторые из причин, почему люди называли его поддельным:
- Вершина пика слева. Многие говорили, что это выглядит ужасно. ”Такой плохой Photoshop», — часто говорили. Дело в том, что пик прямо там поднимается над толстым слоем тумана. Если бы я отфотошопил это, я, вероятно, сделал бы это лучше!
- Из-за очень плотного слоя дымки небо выглядит так, как будто его искусственно вставили в кадр. Люди забывают, что я стою на высоте около 4000 метров. Слой дымки был очень густой в ту ночь.
Люди также говорили: «световое загрязнение выглядит очень сильным, но небо не засвечено. «Это Гватемала. На изображении вы видите очень маленькие деревни. Они почти не выделяют световое загрязнение. Свет просто выглядит на снимках таким ярким из-за длительной выдержки. Вы можете увидеть это на карте светового загрязнения, если вы проверите окрестности вулкана Фуэго в Гватемале. Там не так много света, так что там очень легко увидеть Млечный Путь.
Кроме того, многие местные жители снимают там Млечный Путь. Дело в том, что этот кадр был технически не так уж и сложен. Это не один снимок, а скорее панорама, которая позволяет уместить всю долину в кадре. Я планировал выравнивание заранее. Мне просто нужно было извержение вулкана. Планирование и вся поездка были самыми сложными, но оказавшись там, было легко сделать кадр.
Сначала я сфотографировал извергающийся вулкан с Млечным Путем, а затем сдвинул камеру, чтобы сделать больше кадров с долиной и остальной частью неба. Всего было 5 (вертикальных) снимков. HDR, брекетинг, или что-то еще не использовались.
Фотошоп
Я должен сказать, что все мои снимки действительно обрабатываются в Фотошопе. Я всегда работаю над своими изображениями, чтобы они выглядели хорошо в печати и социальных сетях. Я меняю контраст, насыщенность, корректирую цвет и т.д. таким образом, вы можете назвать их «поддельными» в этом отношении. Но я не изменяю объекты в кадре, ничего не добавляю и не убираю.
Когда вы снимаете в формате RAW, вы максимизируете количество данных, которые ваша камера может сохранить. Фотографии всегда выходят очень плоскими, поэтому их нужно обрабатывать, чтобы сделать привлекательными. Когда вы снимаете в JPG, или когда вы снимаете с вашего смартфона, например, само устройство уже делает всю обработку, так что вам необязательно делать какую-либо обработку на компьютере.
Суть фотографии для меня заключается в том, чтобы отобразить момент на снимке. Я хотел бы сказать, что, прежде чем судить кого-либо или думать, что о человеке плохо, следует сначала разобраться. Независимо от того, сколько опыта у меня есть, все еще больно, когда люди оскорбляют меня за работу, на которую я потратил много времени.
Об авторе: Albert Dros – удостоенный премий голландский фотограф. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору. Его работа была опубликована некоторыми из крупнейших мировых медиаканалов, включая TIME, The Huffington Post, The Daily Mail и National Geographic. Эта статья впервые была опубликована здесь.
Следите за новостями: Facebook, Вконтакте и Telegram
