Снимок выше сделан на iso 800 с выдержкой в 12 минут. Т.e. в кромешной темноте затвор фотоаппарата был открыт в течении 12 минут (фотограф рядом помирал от скуки и старался не дышать на штатив) и пытался по крупицам собрать весь свет который мог. Вот даже светлячки отпечатались.
При съемке на таких длинных выдержках есть одна проблема — даже на минимальном iso из-за того что матрица очень долго пытается зафиксировать картинку она греется (электроны бегают, температура повышается) и появляется цветовой шум и горячие пиксели, которых не было бы при таком же iso и более низких выдержках.
А для ночной съемки, практически, самым главным является способность камеры выдавать картинку приемлемого качества на высоких iso и длинных выдержках. Иначе просто не получится зафиксировать на снимке звезды и получить нормально экспонированный кадр.
Все снимки без какой-либо коррекции (если не указано иное), конвертация из raw в Lightroom CC, ползунки шумоподавления в Лайтруме сдвинуты на 0.Под картинками есть ссылки на большой размер. В конце статьи есть ссылка на архив с raw файлами если вдруг захочется покрутить их самостоятельно.
Параметры iso3200 и выдержка в районе 30 секунд являются самыми распостраненными для ночной съемки. Именно на такой выдержке звезды еще не успевают превратиться в треки (на широком угле) и остаются точками. И такую выдержку может держать фотоаппарат силами прошивки без вмешательства тросиков и дополнительных таймеров. Видно, что шум есть. И цветовой и яркостный. Но он без проблем убирается даже средствами raw конвертера. А если применить немного ручной работы и дополнительных плагинов, то картинка будет вообще очень чистой.
Вот еще один аналогичный вариант.
Практически все параметры конвертации видно вот на этом скриншоте. По сути ничего особенного. Немного подкорректировала света и тени, цветовой тон и чуть-чуть подавила шум.
В результате получается вот так.
Тут могу только сказать, что снимки с аналогичными параметрами я без проблем продаю на стоках и ни разу у меня не было отказа по качеству, а значит с качеством картинки все нормально. :)
Приступаем к более экстремальным тестам.
Чуда нет, чем длиннее выдержка, тем больше горячих пикселей на снимке. Тут даже имеет смысл снимать с небольшой недодержкой и потом вытягивать тени в конвертере — качество будет лучше, чем если сразу снимать на более длинной выдержке. Естественно, это справедливо только для высоких iso и выдержек больше минуты.
Из этих двух примеров видно, что лучше понижать iso и увеличивать выдержку чем снимать на более высоких iso. Кадр с выдержкой 4 минуты на iso 800 получается более чистым и менее шумным чем 1.5 минуты на iso 3200.
Еще один пример. На этот раз ISO 800 и просто разные выдержки. Передний план подсвечен фонариком.
Тут все подтверждает азбучную истину — при равных iso чем меньше выдержка, тем меньше шума.
Ну и страшилка напоследок
Пожалуй, из всех приведенных мной примеров, это единственный который уже ничем не спасти. И на iso12800 на длинных выдержках имеет смысл снимать только когда уже нет другого выхода. При этому Fuji X-pro2 на обычных выдержках (в районе 1/100s) на iso12800 дает вполне приемлемую картинку. Т.е. любое iso меньше 12800 и любая более длинная выдержка будут лучше.
Тут, правда, стоит еще учесть что этот снимок был последним в серии. Т.e. матрица уже была сама по себе нагрета во время предыдущей съемки. Но даже если сделать скидку на это, все равно лучше всеми возможными способами пытаться минимизировать iso.
Теперь несколько советов которые, как я надеюсь, помогут добиться максимального качесва снимков ночью на длинных выдержках и высоких ISO.
1. ISO 3200 на выдержках до 30 секунд вполне рабочее и на таких параметрах можно смело снимать ночью. Это утверждение справедливо для Fuji X-Pro2, про другие камеры я просто не знаю. Советую просто провести несколько экспериментов на своей камере чтобы выявить предельные параметры на которых качество снимков остается удовлетворительным.
2. При прочих равных меньше выдержка — меньше шума.
3. Лучше удлинить выдержку, чем поднять iso. На iso800 и выдержке в 4 минуты снимок будет более качественным чем на iso 3200 и выдержке 1.5 минуты. Естественно, нужно учитывать как длинная выдержка скажется на самом кадре, есть ли там движущиеся объекты, ветер или звезды. Иногда нужно получить статичную картинку и тогда без высокого iso не обойтись.
4. При выдержках больше минуты качество снимка будет лучше если снять с небольшой недодержкой, но уменьшить выдержку и iso и потом подкорректировать экспозицию в конвертере, чем сразу снимать с более длинной выдержкой. Снимок на iso800 и выдержке в 4 минуты с экспокоррекцией в +1ЕV будет менее шумным, чем тот же самый кадр, снятый с выдержкой в 7 минут.
5. Во многих камерах есть функция шумоподавления при съемке на длинных выдержках. Смысл в том, что после того как сделан снимок, камера делает еще один темный кадр на том же ISO и потом путем вычетания одного снимка из другого уменьшае шум. Я ни разу не пробовала такой вариант: потому что он занимает в два раза больше времени, а когда тратишь на один кадр 10 минут как-то превращать их в 20 только чтобы подавить шум не хочется. Но знающие люди говорят, что метод довольно неплохо работает.
Вот тут можно скачать raw и сконвертированные jpeg чтобы самостоятельно посмотреть и поиграться — тут
→ Автор текста и фотографий Елена Петрова. Оригинал статьи: liseykina.livejournal.com
